Teenpartye
Teenpartye
Nuus
Updates
Dokumente
Dokumente
Name
File
Date
Datums
Hofdatums
Cape Bar v Minister of Justice and Correctional Services and Others
Naam
Die Kaapse Balie v Minister van Justisie en Korrektiewe Dienste en Andere
Citation
Cape Bar v Minister of Justice and Correctional Services and Others
Begin / Start
Jan 1, 2020
Tipe / Type
Amicus curiae
Hof
Hooggeregshof: Kaapstad
Court
High Court: Cape Town
Litigasiefase
Ongustige uitspraak
Phase
Case lost
Volgende hofdatum
Opsomming
Hierdie saak spruit uit ’n kwotageveg tussen die Kaapse Balieraad en die Minister van Justisie oor die korrekte toepassing van kwotas in die uiteindelike plasing van kandidate om op die raad te dien. Die Kaapse Balieraad het ‘n aansoek gebring teen die Wes-Kaapse Regspraktisynsraad en die Minister van Justisie omrede een van hul kandidate weens die kwota op vroue (desondaks haar meerderheid stemme) nie tot die balieraad verkies is nie.
Sakeliga het toegetree as vriend van die hof nie om behulpsaam te wees oor die “korrekte†toepassing van kwotas nie, maar om die onvanpaste en ondoelmatige aard van kwotas opsigself te demonstreer.
Die Kaapse Balie het nie geslaag in hul aansoek om plasing van hul gekose kandiaat en die tersydestelling van die Regspraktisynsraad se kwotasisteem nie. Die hof het geen spesifieke uitspraak oor Sakeliga se argumente gemaak nie.
Summary
This matter resulted from a quota battle between the Cape Bar Council and the Minister of Justice about the correct application of quotas in the final placing of candidates to serve on the council. The Cape Bar Council brought an application against the Western Cape Legal Practice Council and the Minister of Justice because one of its candidates had not been elected to the Council because of the quota for women (in spite of her majority of votes).
Sakeliga joined as friend of the court not to assist in determining the “correct†application of quotas, but to demonstrate the inappropriate and unsuitable nature of quotas per se.
The Cape Bar Council did not succeed in its application for placing its selected candidate and the setting aside of the Legal Practice Board’s quota system. The court did not make any specific ruling concerning Sakeliga’s arguments.
Dokumente
Updates